A LA CONFEDERACIÓN
HIDROGRÁFICA DEL DUERO
C/. Muro, 5
(47004-Valladolid)
D./Dña. ………...................................................................................................................,
mayor de edad, con D.N.I. nº:..............................., actuando
en nombre propio y con domicilio a efecto de notificaciones en
........................................................................................comparece
y como mejor proceda en derecho, y
en relación con
el Anuncio de la Confederación Hidrográfica del Duero publicado en
el BOE, de 17 de febrero de 2009, sobre información pública del Estudio
de Impacto Ambiental y el Anteproyecto del "Embalse de Guijasalbas.
TT.MM. Valdeprados y Vegas de Matute (Segovia)", viene a presentar
en tiempo y forma, las siguientes ALEGACIONES:
- La población que hipotéticamente
pretende abastecerse con el embalse de Guijasalbas asciende tal sólo
a 1.600 habitantes, con una población estacional de 7.857 personas,
lo que se traduce, de acuerdo con el EIA en una demanda anual de 0,875
Hm3. A todas luces, se trata de una demanda que no justifica
la construcción de una presa de 3,14 Hm3 de capacidad en
un río con unas aportaciones medias de 67,6 Hm3. En este
sentido, consideramos que, desde el punto de vista de las demandas actuales,
la presa es claramente innecesaria.
- El estudio y Anteproyecto
citados, para justificar la necesidad del embalse, presentan estimaciones
sobre la evolución futura de la población segoviana claramente exageradas
y contradictorias con las estimaciones del propio Instituto Nacional
de Estadística (INE). Ni la evolución de la población en los últimos
20 años ni las tendencias más recientes registradas a partir de la
construcción de las nuevas infraestructuras de comunicación (autopista,
autovía y AVE), sustentan las predicciones del Estudio, en las que
se afirma, por ejemplo, que Segovia capital multiplicará por dos su
población, mientras que otros municipios cercanos llegarán a triplicarla.
- En el lugar elegido
para ubicar la presa, el río Moros labra un singular desfiladero conocido
como “La Risca”. Esta garganta o cañón fluvial es única en el
contexto de Castilla y León y uno de los dos ejemplos en España de
garganta fluvial sobre terrenos formados por gneises. Pro ello se ha
propuesto su declaración como Monumento Natural bajo el amparo de la
Ley 42/2007.
- El tramo del río Moros
en el que se pretende ubicar el embalse posee una valiosa biodiversidad
que se vería seriamente afectada por el proyecto. Resulta especialmente
grave el impacto –considerado crítico e irreversible- sobre especies
en peligro de extinción (cigüeña negra y águila imperial ibérica)
o sobre especies extremadamente vulnerables y escasas, como la almeja
de río (Unio cf pictorum) o el apio enano (Apium repens),
especie incluida en el catálogo de flora protegida de Castilla y León.
- El lugar elegido para
el embalse se encuentra incluido en la red europea de conservación
Natura 2000, (LIC Y ZEPA ¨Valles del Voltoya y el Zorita¨). En estos
espacios, debido a sus singulares valores ecológicos, la legislación
europea y española establece la necesidad de priorizar la conservación
ambiental.
Basándome en los anteriores argumentos
SOLICITO:
- Que se desestime la
construcción de una presa en La Risca del río Moros, ya que no se
ha demostrado la necesidad de la infraestructura que se propone y, sin
embargo, los daños sobre el espacio y el impacto sobre algunos de los
elementos más valiosos de su biodiversidad son evidentes en caso de
que se acometiera la obra.
- En el hipotético caso
de que fuera necesario mejorar las garantías de abastecimiento del
conjunto de pequeños municipios del entorno (aspecto que no se ha acreditado),
existen alternativas que hacen innecesaria la construcción de una nueva
infraestructura. Las más sencilla, utilizar para el abastecimiento
el embalse de Los Ángeles de San Rafael, situado justamente aguas arriba
del que ahora se propone y utilizado actualmente con fines recreativos.
- Que se pongan en marcha
políticas, planes y programas para fomentar el ahorro y el uso eficiente
del agua en Segovia, ya que en los municipios de la zona los consumos
de agua por habitante y día duplican y hasta triplican la media nacional.
En .........................................................
a .............. de marzo de 2009
{mospagebreak}
A LA CONFEDERACIÓN
HIDROGRÁFICA DEL DUERO
C/.
Muro, 5 (47004-Valladolid)
D./Dña. ................................................................,
mayor de edad, con D.N.I. nº:............................., actuando en nombre
propio y con domicilio a efecto de notificaciones en
..................................................................................................comparece y como mejor proceda en derecho, D I C
E:
Que
en relación con el “Anuncio de la Confederación
Hidrográfica del Duero publicado en el Boletín Oficial
del Estado, de 17 de febrero de 2009, sobre información pública del Estudio de Impacto Ambiental y el Anteproyecto
del "Embalse de Guijasalbas. TT.MM. Valdeprados y Vegas de Matute (Segovia)",
viene a presentar en tiempo y forma, las siguientes:
A L E G A C I O N E S
1. La
construcción del citado embalse supondrá la destrucción del cañón de ¨La Risca¨, único en la provincia de Segovia, en Castilla León y excepcional en la Península Ibérica. Los
elementos geológicos que concurren en este lugar, poseen una serie de
características que permiten considerarlos como patrimonio geológico, y por
tanto obligan a asignar a “La Risca” la categoría de Lugar de Interés Geológico
(LIG), según la Ley
42/2007 del Patrimonio Natural y de la Biodiversidad, por su gran interés científico, didáctico,
elevada singularidad, representatividad y potencialidad de uso. En este
sentido, se perderá un espacio único que protege dicha ley, además de ser un
lugar propuesto para su declaración
como Monumento Natural.
2. La total
incompatibilidad de un embalse con la conservación de las especies y con los
ecosistemas de una de las zonas a las que Europa ha otorgado una especial
protección de conservación dentro de la red Natura 2000, declarándolas LIC Y ZEPA (ocuparía
55 Has. de la ZEPA y LIC ¨Valles del Voltoya y el Zorita¨).
3. Tendría un impacto irreversible sobre:
·
La biodiversidad de la zona, en la que pueden
contarse más de 700 especies vegetales, 28 de mamíferos, (destacando la nutria
y el tejón), 12 de anfibios, 13 de reptiles, 6 de peces y 156 de aves, siendo
utilizada el área prevista para la construcción del embalse por algunas de las
especies más valiosas de nuestra avifauna; entre otras, el águila imperial
ibérica, el milano real y la cigüeña negra.
·
El
Plan de Recuperación de la cigüeña negra.
·
El
Plan de Recuperación del Águila Imperial Ibérica.
·
El náyade ¨Unio cf pictorum¨, endemismo
de la Península
Ibérica muy amenazado y que actualmente se encuentra de forma abundate en el vaso del embalse.
·
La calidad del paisaje y sobre un corredor
ecológico vital para la zona como es en la actualidad este tramo del río Moros.
Por todo esto, S O L I C I T O:
Que se
desestime la realización de un embalse en La Risca del río Moros, por cuanto
es inaceptable social y medioambientalmente, no está justificado desde el punto
de vista de la demanda, se ubicaría en un espacio que forma parte de la Red Natura 2000 (ZEPA y
LIC) y geológicamente es único en Castilla y León, por lo que debería haber
sido descartado de antemano de cualquier actuación que suponga una agresión y
modificación de sus características, más aún cuando existen otras alternativas
como son:
1ª .- Poner en marcha políticas de control y
ahorro de agua a la par que realizar campañas de sensibilización a la población
de la zona para reducir a valores normales el excesivo consumo de agua, que en
algunos casos duplica o triplica la media nacional.
2ª.- Que llegado el caso, se utilice para
el abastecimiento urbano, el embalse contiguo al proyectado y que tiene la urbanización Los
Ángeles de San Rafael para usos recreativos, evitando así la construcción
del nuevo embalse a continuación de otro ya existente y en una zona que cuenta
con importantes valores naturales.
3ª.-
Dado
que las necesidades del abastecimiento urbano (según la memoria) no es una
cifra importante (0,6 hm3), proponemos que se utilice el acuífero 02.18 (Segovia) y en
los municipios donde han aparecido altos niveles de arsénico se coloquen
filtros para eliminarlo.
4ª.-
En
caso necesario, hacer balsas en las tierras de cultivo para minimizar el
impacto ambiental, las cuales se podrían llenar (respetando los caudales
ecológicos) desde conducciones desde el embalse de Los Ángeles de San Rafael durante
la época de mayor caudal del río.
Todas estas alternativas
serían menos dañinas para el medioambiente, más eficaces y más económicas para
satisfacer las necesidades de abastecimiento urbano.
En a de marzo de 2009
Firmado:
Firmado: {mospagebreak}
A LA CONFEDERACIÓN
HIDROGRÁFICA DEL DUERO
C/. Muro, 5
(47004-Valladolid)
D./ Dª. _____________________________________
con DNI ____________, en representación de la Asociación
__________________________________ con domicilio en la calle _____________________________________nº____
Localidad_________________________________Código Postal___________
Que en relación con
el “Anuncio de la Confederación Hidrográfica del Duero publicado
en el Boletín Oficial del Estado, de 17 de febrero de 2009, sobre información
pública del Estudio de Impacto Ambiental y el Anteproyecto del "Embalse
de Guijasalbas. TT.MM. Valdeprados y Vegas de Matute (Segovia)",
viene a presentar en tiempo y forma, las siguientes:
ALEGACIONES:
Introducción
El Estudio de soluciones a la regulación
del río Eresma analiza diversas alternativas para garantizar el abastecimiento
ante hipotéticas demandas futuras de agua de los municipios situados
en la cuenca del Eresma y de sus tributarios Frío y Moros. Entre estos
municipios destacan Segovia capital y los municipios de su entorno,
agrupados en la Mancomunidad de La Atalaya. El estudio asume como punto
de partida que la actual demanda de estos municipios queda adecuadamente
garantizada por las infraestructuras actualmente existentes, de forma
que las intervenciones estudiadas irían orientadas a asegurar futuras
demandas. Y para satisfacerlas propone diversas actuaciones, entre ellas
el recrecimiento de la presa de El Tejo y la construcción del nuevo
embalse de Guijasalbas, ambas en el río Moros, tributario del Eresma.
Concluye el estudio, además, que sólo el recrecimiento de la presa
de El Tejo no sería suficiente para satisfacer unas nuevas demandas,
que estima en más de 11 Hm3 anuales.
Un embalse innecesario
Las demandas futuras en el
ámbito urbano que se están manejando para la zona están claramente
sobreestimadas
El “Estudio de Soluciones a la Regulación
del Río Eresma. Embalse de Gijasalbas” (apartado 7.1, pág. 14-15)
estima que en la ciudad de Segovia la población residente pasará,
en 20 años, de los 56.047 habitantes actuales (datos de 2007) a 105.000.
El Estudio indica que estas estimaciones se basan en las previsiones
contenidas en el nuevo Plan General de Ordenación Urbana. Las previsiones
de crecimiento presentadas para la Mancomunidad de La Atalaya (municipios
situados en el entorno de la ciudad de Segovia) son aún más expansivas,
ya que estiman que el número de habitantes en estos municipios se multiplicará
por tres en los próximos 20 años, pasando de los actuales 9.678 a
unos hipotéticos 25.679.
Sin embargo, los cálculos del INE1
estiman para 2018 un crecimiento de la población de toda la provincia
de Segovia de tan sólo 12.872 habitantes.
Aunque los horizontes temporales de las
estimaciones son diferentes, es evidente que las previsiones no guardan
ninguna coherencia. Y creemos que las presentadas en el Estudio de Soluciones
para la Regulación del río Eresma carecen de consistencia. En el caso
de la ciudad de Segovia, nos parece completamente inadecuado confundir
las previsiones de un Plan General con las tendencias reales que se
acaban dando en el territorio2. La propia historia de Segovia
ilustra bien la distancia existente entre la realidad y los sueños
desarrollistas. El anterior PGOU de Segovia también contemplaba que
la población segoviana se duplicaría en el periodo de aplicación
del Plan, cosa que nunca ocurrió. Los datos oficiales revelan que,
en los últimos 20 años, la población de la ciudad de Segovia ha permanecido
prácticamente estable: A fecha 1 de enero de 1998 el Padrón Municipal
cifraba en 54.402 el número de habitantes de Segovia. El dato oficial
para el 1 de enero de 2008 es de 56.904 habitantes. Esto significa que
en los últimos 20 años la población de Segovia ha aumentado un 4,6%.
El cálculo de que en los próximos 20 años el crecimiento será de
un 87% (hasta los 105.000) habitantes no nos parece creíble a la luz
de estos datos empíricos.
Algunos sectores con intereses desarrollistas
han argumentado aspectos coyunturales (como la mejora de las comunicaciones
con la nueva línea de alta velocidad Madrid-Valladolid) para justificar
un cambio de tendencia. Pero, lo cierto es que ni los datos históricos
ni el análisis de otros casos parecidos avalan la idea de que el AVE
provocará ese espectacular crecimiento poblacional imaginado. Ciudad
Real, ciudad frecuentemente citada para ilustrar los efectos económicos
de la llegada del AVE no ha incrementado de forma sustancial su población
en los 16 años transcurridos desde que este tren llegara a la capital.
La ciudad y su área de influencia contaban con 105.843 habitantes en
1992, pasando a 123.132 residentes en 2006, lo que supone un crecimiento
de sólo un 16% en 14 años. Por su parte, la ciudad de Toledo, que
cuenta con conexión de alta velocidad con Madrid desde finales de 2006
no ha experimentado cambios significativos de población en el año
siguiente a la llegada del AVE3.
Y si consideramos en nuestro análisis
la actual situación de la economía en general y del sector inmobiliario
en particular, las previsiones parecen aún menos probables. La caída
de la venta de viviendas en España (estimada en un 28% de media para
España en 2008 respecto al año previo), unida al elevado stock de
viviendas ya construidas y pendientes de ser vendidas, (en torno a 1,5
millones para el conjunto del país) ha producido una acentuada caída
del ritmo de construcción de viviendas en 2008. Esta caída ha afectado
de forma más intensa a las segundas residencias, que son precisamente
el tipo de vivienda considerada base de la futura demanda en la zona
a atender por el embalse de Guijasalbas.
En concreto, en Segovia, el número de
operaciones de compraventa de viviendas ha ido descendiendo paulatinamente
a lo largo de 2008, de forma que, según datos del INE, en el mes de
diciembre el descenso era ya de un 45% con respecto al mismo mes del
año anterior4. Hay que destacar que el retroceso total de
compraventas en Segovia a lo largo de 2008 (estimado en un 33% de media
respecto a 2007) es el mayor entre los registrados en Castilla y León,
lo que confirma que, a pesar de la propaganda, el “efecto AVE” ha
sido inexistente. Además, dos de cada tres transacciones realizadas
eran compras de viviendas de segunda mano.
El Ministro de Economía, Pedro Solbes
declaraba recientemente que la venta de pisos en España estará “durante
mucho tiempo” por debajo de los niveles habituales5.Todas
las previsiones apuntan a que la caída en la construcción de nuevas
viviendas aumentará y se extenderá en el tiempo. En 2009 el
presidente del lobby inmobiliario G14 estima que no se iniciarán más
de 150.000 pisos, lo que supondría una caída de un 40% sobre 2008
y menos de una cuarta parte de los que se iniciaban en los años del
boom inmobiliario (unos 700.000)6. El parque de viviendas
pendientes de vender tardará años en ser absorbido, ya que a la crisis
inmobiliaria se ha unido una mayor dificultad para la obtención de
créditos. ACP estudios de mercado inmobiliarios, firma independiente
especializada en realizar informes a los profesionales del sector de
la vivienda, indica en un reciente estudio que en 2009 no se reducirá
el parque de viviendas pendientes de ser vendidas y que no será hasta
2010-2011 hasta cuando pueda comenzar ese proceso7 .
En definitiva, estimamos que las previsiones
de crecimiento poblacional con las que se trata de justificar la necesidad
de construir o recrecer nuevos embalses en la cuenca del Eresma están
fuertemente sobreestimadas. La consecuencia de este hecho es, desde
nuestro punto de vista, crucial: el embalse de Guijasalbas no es necesario.
La gestión del agua en los abastecimientos
urbanos de las cuencas de los ríos Moro, Frío y Eresma: los problemas
y retos son otros
En el pasado año 16 colectivos culturales
y ecologistas8 respaldaron una declaración conjunta bajo
el título “Hacia una nueva cultura del agua en Segovia” en la que
se exponían los que, a nuestro entender, son los auténticos retos
de gestión en materia de abastecimiento urbano. En el diagnóstico
entonces realizado se señalaba que muchos municipios segovianos siguen
gestionando el agua como si ésta fuese un bien ilimitado y gratuito.
Numerosos ayuntamientos ni siquiera miden o controlan los volúmenes
de agua que están captando de ríos y embalses para su abastecimiento.
En aquellos municipios para los que hay datos disponibles, se constata
que los volúmenes de agua que acaban siendo
contabilizados en los contadores de los usuarios y facturados por los
ayuntamientos apenas llegan a la mitad de los que se captan. Esto indica un escaso control del agua,
graves problemas de pérdidas de agua en las redes de distribución,
así como tomas ilegales.
En la mayoría de los municipios segovianos
los consumos de agua domésticos superan ampliamente la media nacional.
En algunos casos la cuadruplican o quintuplican. Hay una combinación
de razones que explican este hecho: tarifas del agua excesivamente bajas
o con un sistema de tarifación en bloques inadecuado, escaso control
del agua consumida, ausencia casi absoluta de campañas de sensibilización
para el ahorro, prácticas despilfarradoras en las propias instalaciones
y usos municipales... En definitiva, salvando alguna honrosa excepción
hay una falta casi total de “gestión de la demanda”. Los Ayuntamientos
han asumido el papel de suministradores pasivos de agua sin emprender
iniciativas para fomentar el uso eficiente y responsable del recurso.
La tabla adjunta refleja con claridad
los elevados consumos por habitante y día en los núcleos urbanos supuestamente
necesitados, en un futuro próximo de nuevos recursos hídricos
| |
Consumo anual (Hm3) |
Consumo por
habitante y día
|
| Segovia |
7,21 |
355,9 |
| El Espinar |
1,64 |
632,7 |
| La Granja |
1,64 |
980,4 |
Fuente: Confederación Hidrográfica
del Duero. E.T.I. julio de 2008.
Del diagnóstico anterior
se deduce que, en materia de abastecimientos urbanos, las administraciones
públicas en la provincia deben hacer frente a un amplio conjunto de
retos de gestión, entre los que destacamos:
- Introducir una cultura de
la medida y el control del agua derivada y utilizada en los municipios.
- Racionalizar y mejorar la
eficiencia en los usos urbanos del agua.
- Mejorar los instrumentos económicos
y financieros, con unos sistemas de tarifas que faciliten los consumos
esenciales a precios asequibles y graven de forma decidida el despilfarro.
- Mejorar las redes de distribución
del agua, que permita reducir las pérdidas por fugas y roturas y asegure
la adecuada calidad del agua suministrada.
- Mejorar los sistemas de depuración
de aguas residuales de forma que se asegure su funcionamiento constante
y eficaz.
Las necesidades actuales de agua para
el abastecimiento urbano tampoco justifican un nuevo embalse en Guijasalbas
La presa de Guijasalbas ha sido presentada
ante la opinión pública como una infraestructura dedicada al abastecimiento
urbano. Sin embargo, el Anteproyecto presentado ni siquiera concreta
con claridad cuáles son las poblaciones se pretende abastecer con el
embalse, con el argumento de que
“los sistemas de abastecimiento
futuros no están proyectados”. Se indica que “en principio, se
ha seleccionado un área geográfica (denominada “zona 6.1”), que,
por su proximidad, debería tomar agua desde Guijasalbas. Ésta comprende
los municipios de Villacastín, Navas de San Antonio, Coto de San Isidro,
Itero y Lama, Zarzuela del Monte, Vegas del Matute, Guijasalbas y Valdeprados.
El estudio de Impacto Ambiental cifra
la población permanente de la zona citada en 1.600 habitantes, con
una población estacional de 7.857 personas suplementarias. Lo que se
traduce, de acuerdo con el EIA en una demanda anual de 0,875 Hm3. A
todas luces, se trata de una demanda que no justifica la construcción
de una presa de 3,14 Hm3 de capacidad en un río con unas
aportaciones medias de 67,6 Hm3. En este sentido, consideramos
que, desde el punto de vista de las demandas actuales, la presa es claramente
innecesaria.
Para garantizar que el agua baje por
el río no es necesario construir un embalse (es mejor no construirlo)
No deja de ser sorprendente que tanto
el anteproyecto como el estudio de impacto ambiental presenten como
segundo objetivo que justifica el proyecto “garantizar el caudal ecológico
en los cauces”. Desde nuestro punto de vista, en el caso que nos ocupa,
el caudal “ecológico” se garantiza, precisamente, no construyendo
el embalse. De hecho, el proyecto plantea utilizar la infraestructura
hidráulica para modificar fuertemente el régimen de caudales del río,
uniformizándolo y artificializándolo.
La recarga artificial del acuífero
de Los Arenales es una pésima solución para luchar contra la sobreexplotación
de este acuífero
La razón última planteada para construir
el embalse es su interés para la recarga del acuífero de los Arenales.
El Anteproyecto presenta así la idea: “la creación del embalse de
Guijasalbas permitiría contar con un excedente que se podría destinar
a la recuperación del acuífero. Así, se vertería al río para este
fin, además del caudal ecológico, un caudal constante, que se incrementa
en verano, de acuerdo con la modulación de la demanda de abastecimiento”.
La recarga del acuífero de Los Arenales
constituye una antigua obsesión de Aguas del Duero, que ya presentó
previamente un proyecto de presa sobre el río Eresma cuyo fin principal
era ese y que fue descartada por tener una Declaración de Impacto Ambiental
negativa. Pero lo cierto es que el proyecto de recarga de dicho acuífero
ha sido objeto de críticas por diversas razones:
- La intervención no aborda
las causas que han generado el problema de sobreexplotación (unas extracciones
de agua excesivas, para el riego), sino que se limita a tratar de paliar
las consecuencias.
- La intervención, tal y como
se plantea, contradice la letra y el espíritu de la Directiva Marco
del agua. Si el embalse es un medio para suministrar agua a los regantes
a través de la recarga del acuífero del que se abastecen, éstos deberían
asumir los costes de la infraestructura, lo que no parece desprenderse
del proyecto.
- La falta de control sobre
los riegos realizados con las aguas del acuífero (causa del problema
de sobreexplotación) conlleva que la recarga fomente un aumento de
las extracciones que han causado el problema.
- La recarga del acuífero podría
constituir un “premio” a los regantes que no han respetado los límites
y las normas en sus extracciones de agua, lo que es un agravio a las
organizaciones y regantes que respetan los límites ecológicos y la
legalidad y supone una invitación tácita a adoptar una política de
hechos consumados por parte de los regantes, porque luego la administración
intervendrá para tapar los agujeros.
- En contra de los que indirectamente
parece sugerirse en la EIA, la recarga artificial del acuífero no constituye
una solución efectiva a los problemas de los niveles de arsénico en
sus aguas.
- El uso de un argumento ambiental
en este caso (beneficios ambientales que podrían derivarse de la recarga)
resulta todo un contrasentido, ya que carece de lógica plantearse una
mejora ambiental en un territorio a costa de generar un nuevo impacto
(aún más severo) en otro.
Ya hay dos embalses aguas arriba
del proyectado
Apenas 2 Km aguas arriba del lugar donde
se propone construir la presa de Guijasalbas, sobre el mismo río Moros,
se encuentra el embalse de los Ángeles de San Rafael. Se trata de un
embalse privado utilizado con fines recreativos, En el caso hipotético
de que hubiera necesidad de agua para el abastecimiento urbano, una
sencilla solución sería aprovechar la capacidad de almacenamiento
y regulación de este embalse; recordemos que la vigente Ley de Aguas
española, da prioridad a los usos de abastecimiento urbano sobre los
recreativos y la administración hidráulica cuenta, por tanto, con
base legal y competencias como para reclamar el uso de ese embalse.
El uso ocasional del embalse de los Ángeles
de San Rafael, en una situación de sequía prolongada, permitiría
garantizar hipotéticas (y muy poco probables) demandas en los municipios
de Villacastín, Navas de San Antonio, Coto de San Isidro, Itero y Lama,
Zarzuela del Monte, Vegas del Matute, Guijasalbas y Valdeprados.
Además, en el mismo río Moros, aún
más arriba, se sitúa la presa de El Tejo, construida en 1975 y de
carácter público y con una capacidad de 1,2 Hm3.
La reciente propuesta de recrecimiento
de la presa del Tejo, hasta los 3,65 Hm3, no justificada
suficientemente bajo la actual coyuntura económica, hace aún más
inexplicable que, al tiempo, se proponga la construcción de un embalse
en Guijasalbas.
En conclusión, ni el estudio ni la evaluación
de impacto aportan argumentos suficientes para justificar la necesidad
del embalse. La mera obtención de una mayor capacidad de regulación
en los ríos de la cuenca del Duero no puede ser nunca razón suficiente
para acometer obras de infraestructura. Pero menos aún si éstas suponen
la destrucción de espacios de elevado valor ecológico y un impacto
grave sobre especies en peligro de extinción.
Los impactos de un embalse prescindible
De la argumentación anteriormente presentada
estimamos que no existen razones que justifiquen la construcción de
la presa propuesta, máxime cuando ésta afectaría de forma severa
a un espacio de una elevada calidad ecológica, con valores naturales
sobresalientes.
Valor geológico y geomorfológico
La Risca es un estrecho cañón excavado
por el río Moros a su paso por el término Municipal de Valdeprados.
Se trata del único desfiladero (garganta o cañón fluvial) sobre gneises
existente en España. Al elevado interés científico por sus características
geomorfológicas, se añaden sus especial características tectónicas
y estratigráficas.
El informe sobre la valoración del patrimonio
geológico de “La Risca” y su entorno, elaborado por el Dr. Enrique
Díaz, investigador de la Comisión de Patrimonio Geológico de la Sociedad
Geológica de España concluye que el desfiladero de La Risca “se
debe proteger como patrimonio natural según la Ley 42/2007 y, en concreto
como Lugar de Interés Geológico, formando parte del Inventario Español
del Patrimonio Natural y la Biodiversidad. En el informe citado se recomienda
la protección de este enclave bajo la figura de Monumento Natural.
Afección a la Red Natura 2000
El espacio donde se propone construir
la presa es parte de la red Natura 2000 (ZEPA ES0000188 y LIC ES4160111bajo
la denominación “Valles del Voltoya y el Zorita”.
Los espacios pertenecientes a Natura
2000 tienen unos objetivos de conservación que no pueden ser ignorados.
El Estudio argumenta que la afección del proyecto respecto a la superficie
total del espacio incluido en la red Natura 2000 no es elevada ya que
sólo supone un 0,14% de la superficie del LIC y un 0,11% de la superficie
de la ZEPA. Sin embargo, es evidente que en los territorios como el
que nos ocupa los corredores fluviales son precisamente elementos esenciales
del metabolismo natural del territorio. Los ríos constituyen los principales
corredores biológicos, juegan un papel esencial en el ciclo de vida
de numerosas especies y mantienen procesos naturales esenciales. Por
tanto, el proyecto afecta a un elemento esencial de la funcionalidad
del LIC y la ZEPA.
Además, hay que recordar que el proyecto
afectaría no sólo a los 2,6 Km de riberas del río Moros que serían
anegados por las aguas, destruyendo ecosistemas en un excelente estado
de conservación. También desorganizaría un amplio tramo de río situado
aguas debajo de la presa, al modificarse los regímenes de caudales
y las características fisicoquímicas de las aguas.
Impactos sobre la avifauna
La zona que sería anegada se encuentra
dentro el Área Importante para las Aves “Umbría del Guadarrama”
(IBA 056). Entre las rapaces nidificantes en este espacio de 11,500
Has destacan el águila imperial ibérica (4 parejas), buitre negro
(50-55 parejas), milano real (20 parejas), águila real (1-2 parejas)
y aguililla calzada.
Impacto sobre el
águila imperial ibérica
El espacio elegido para ubicar el embalse
es zona de distribución del águila imperial ibérica (especie en peligro
de extinción, según el Catálogo Nacional de Especies Amenazadas).
El área crítica SG-7 definida en el Plan de Recuperación del águila
Imperial Ibérica9, se encuentra a unos cientos de metros
al Este del vaso previsto para el embalse. Pero es necesario considerar
que, desde que se definieron las áreas consideradas críticas para
el águila imperial en Castilla y León, se ha instalado alguna pareja
nueva en la cuenca del río Moros. Una de ellas se localiza a pocos
kilómetros del vaso, en dirección opuesta a el área crítica citada.
De esta manera, desde el punto de vista funcional, la zona en la que
se localiza el embalse debe ser considerada a todos los efectos área
crítica y sólo la falta de actualización de la zonificación asociada
al Plan de Recuperación del Águila Imperial hace que no haya sido
considerada como tal desde el punto de vista administrativo.
Impacto sobre la cigüeña negra
El tramo del río Moros en el que se
pretende ubicar el embalse constituye una de las mejores zonas para
la cigüeña negra en la provincia de Segovia. De acuerdo con datos
del Servicio Territorial de Medio Ambiente de Segovia, el tramo afectado
por la inundación de la presa presenta el 36% de las observaciones
de cigüeña negra realizadas en la cuenca del río Moros. Este valle
alberga 2-3 parejas reproductoras y es un espacio utilizado para las
concentraciones previas a las migraciones postnupciales, habiéndose
registrado grupos de media docena de ejemplares en años recientes.
De hecho, en la propuesta de revisión
de zonas provinciales de importancia y áreas críticas de cigüeña
negra la zona ha sido propuesta como área crítica, siendo identificada
como “nº6 curso medio del río Moros”
Impacto sobre el náyade (Unio
pictorum)
En la zona del río Moros en la que se
propone ubicar el embalse hay poblaciones muy abundantes de la especie
de náyade conocida como Unio pictorum
(molusco bivalvo de la superfamilia Unionoidea). Esta especie se encuentra
incluida en el Libro Rojo de los Invertebrados de España.
De acuerdo con el Dr. Rafael Araujo,
especialista en moluscos bivalvos de agua dulce del Museo Nacional de
Ciencias Naturales, “las condiciones de hábitat tras la construcción
del embalse serán letales para la población de la especie en el río
Moros”10.
De acuerdo con el informe de la Sección
de Espacios Naturales y Especies Protegidas (Servicio Territorial de
Medio Ambiente de Segovia) de fecha 7 de mayo de 2008, dentro del área
de inundación se localizan nidos de especies protegidas tales como
el halcón peregrino (Falco peregrinus), milano real (Milvus
milvus), milano negro (Milvus migrans) y águila calzada
(Hieraaetus pennatus).
Impacto sobre especies vegetales
singulares
En la zona se han encontrado dos poblaciones
de Apio enano (Apium repens), especie incluida en el catálogo
de flora protegida de Castilla y León (Decreto 63/2007 de 14 de junio).
Ambas desaparecerían por completo si el embalse se construye.
Otros problemas detectados en
el anteproyecto
Carencia de las necesarias prospecciones
En el Anteproyecto del embalse de Guijasalbas
se reconoce que “el volumen de prospecciones realizadas no es el idóneo
para la fase de estudio en que se encuentra el embalse” y se afirma
que, como consecuencia, cualquier conclusión definitiva “se supedita
al resultado que se pueda obtener a partir de la ejecución de reconocimientos
mecánicos en etapas futuras” (pág. 12). Desde nuestro punto de vista
la presentación del anteproyecto resulta precipitada y que éste no
debería someterse al escrutinio público hasta que no se cuente con
los estudios citados.
Riesgo de filtraciones en el contacto
presa-cimentación
El Anteproyecto del embalse de Guijasalbas
reconoce que no se ha realizado una adecuada evaluación del grado de
fracturación del macizo en el que se pretende emplazar la cerrada de
la presa y que el grado de fracturación del macizo es incierto.
Riesgo de filtraciones en el vaso
de la presa
El citado Anteproyecto reconoce, así
mismo, la posibilidad de filtraciones en la zona del vaso de la presa,
a partir de horizontes carbonatados cretácicos carstificadados de las
unidades CS2 y CS3, afectados en condiciones de embalse alto.
Conclusiones
- Las previsiones de crecimiento
urbanístico manejadas en el Anteproyecto y el Estudio de Impacto son
inconsistentes con las previsiones establecidas por el INE y el actual
contexto de crisis del ladrillo. Por otra parte, ni los datos históricos
de evolución de la población en la zona de Segovia ni la evolución
poblacional en casos análogos al segoviano apoyan la idea de que debemos
esperar una expansión urbanística sustancial en la zona en los próximos
años.
- El paraje de La Risca posee
una singularidad geológica sobresaliente a escala nacional, por lo
que su preservación debería ser prioritaria.
- Los efectos sobre especies
en peligro de extinción, como la cigüeña negra y el águila imperial
son, por sí solos, razón suficiente para considerar que el proyecto
tendría un impacto crítico e irreversible.
La Ley 42/2007 del Patrimonio Natural
y la Biodiversidad establece en su artículo 45 serias restricciones
para la aprobación de proyectos que puedan dañar los espacios de la
red Natura 2000. Estimamos que en el caso que nos ocupa, la consideración
de este artículo exige, a nuestro entender, descartar el proyecto,
ya que:
- No se ha demostrado una necesidad
clara de la infraestructura que se propone y, sin embargo, los daños
sobre el espacio y el impacto sobre algunos de los elementos más valiosos
de su biodiversidad son evidentes en caso de que se acometiera la obra.
- En el hipotético caso de
que fuera necesario mejorar las garantías de abastecimiento del conjunto
de pequeños municipios del entorno (aspecto que, a nuestro entender,
no se ha acreditado, existen alternativas que hacen innecesaria la construcción
de una nueva infraestructura. Las más obvia, utilizar para el abastecimiento
el embalse de Los Ángeles de San Rafael, situado justamente aguas arriba
del que ahora se propone.
Por todo lo anteriormente expuesto, solicitamos
que el proyecto de embalse de Guijasalbas sea descartado.
En Segovia a
de marzo de 2009
|
Inicio
